文|杨宜桐
住三楼的老人起初反对加装电梯，等到电梯装好后又想用，其他业主不同意，老人将他们告上法庭。法院的判决结果，让网友吵翻了。
近日最高人民法院、住房城乡建设部联合发布老旧小区既有住宅加装电梯典型案例，其中包括这样一起案例：广东省广州市荔湾区某小区某栋9层住宅楼业主，于2017-2018年商议加装电梯，44户业主中有32户业主同意，居住于3楼、年近八旬的业主郭某因有异议未参与出资。
电梯投入使用后，郭某希望在补交相应集资款后使用电梯，遭到了32户业主的反对。郭某向人民法院起诉，一审法院判决郭某支付增设电梯集资款10077元后，由该住宅业主代表向郭某提供电梯卡，供其搭乘电梯使用。宣判后，32户业主提出上诉，广州市中级人民法院二审驳回上诉，维持原判。
资料图
32户业主对郭某“吃回头草”肯定不满：住宅楼加装电梯，最开始反对的是你，从中阻挠的也是你；等电梯装好了，想补点钱再“上船”的又是你——可能是发现自己年龄大了，使用电梯上下3楼，更加安全方便些。翻来覆去“烙烧饼”，折腾来折腾去，把自己的利益可是都“计算”明白了。
如果对其他人没有什么影响，这样的“出尔反尔”也不算什么，顶多也就让人有点“膈应”。关键是，因为郭某前期对加装电梯有异议，导致工程延误一年多，这可是实实在在的损失。根据法院判决，只要把一万多元的增设电梯集资款补上就能“上船”，延误工程导致其他业主出行不便，打官司付出律师费等“间接性损失”，并没有包括在其中，其他业主怎能咽下这口气？
不是说，反悔者不应该“上船”。民法典规定，加装电梯得由业主共同决定，但使用加装电梯是另一回事。如法院判决所言，因为电梯在使用属性上是建筑物共有部分，郭某与其他业主对电梯享有使用权和共同管理的权利，加之不会影响其他业主正常使用电梯，故而在郭某使用该电梯的问题上，并不需要经过多数业主同意。
从情理上讲，郭某已是80岁的高龄，确有使用电梯的客观需要。若因为他当初反对，其他人堵着一口气，硬是不让对方加装电梯，听着有些不近人情。平心而论，之前反对加装电梯，也属于公民正常表达意见的范围，谁没有个寻思不清的时候呢？
展开全文
不过，让郭某使用加装电梯，还得符合“公平原则”。什么是公平？“公”为公正、合理，“平”指平等、平均。
客观而言，在这起加装电梯问题上，所有参与者的投入和获得并不相称。很明显，最初赞成加装电梯的32户业主，付出了更多的时间和精力等成本。郭某的反对，想必曾让他们非常头疼，多做了很多工作。有网友说，想装电梯的业主，家里头基本都有老人，郭某耽误的这一年，老人家爬上爬下的，这些无形的损失，业主们难道就只能受着？
资料图
虽然法院提到，其他业主如认为郭某阻碍电梯加装的行为给其造成损失，可另案主张权利，但这次郭某起诉，业主们应诉，官司打输了，要承担2.5万的律师费用。若再打官司，业主们不一定有这个心气，另外，电梯晚装一年所产生损失，其实很难估量，法庭上很难举证，其他人可能也不敢再冒险。结果是，郭某虽然拿回了电梯使用权，但业主们的怒气，一时半会不会消散。这场官司，可能给“邻里不和谐”埋下了更大的种子。
考虑到这些，法院在作出判决时，固然要充分保障郭某正常使用加装电梯权利，却也不宜置其他业主的补偿诉求于不顾。要求后期“上船”的郭某，除了给付电梯集资款，视情况弥补其他业主的经济损失，并不过分。如此，才能更好地化解矛盾。
